Правовой статус дознавателя при производстве дознания в сокращенной форме

Авторы: Керенцева Д.Д.
Опубликовано в выпуске: #3(32)/2019
DOI: 10.18698/2541-8009-2019-3-448
Раздел: Юридические науки | Рубрика: Гражданское и предпринимательское право
Ключевые слова: дознание в сокращенной форме, дознаватель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый, защитник, права участников уголовного судопроизводства, предмет доказывания, процесс доказывания, обвинительное постановление
Опубликовано: 04.03.2019

Актуальность темы обусловлена новизной и особенностями института производства дознания в сокращенной форме. Эта специфическая форма предварительного расследования представляет собой упрощенный порядок производства дознания, однако при этом создает ряд проблем для производящего его должностного лица. В первую очередь это связано с существенными ограничениями прав дознавателя. Именно то лицо, которое наиболее полно может оценить целесообразность производства сокращенной формы дознания, лишено права принять решение об ее начале. В процессе доказывания дознаватель также имеет право самостоятельно решать, какие действия он может опустить, однако в большинстве случаев делать это либо нецелесообразно, как в случае с составлением обвинительного постановления, содержащего все те сведения, которые устанавливаются при производстве дознания в общем порядке, а значит, не могут быть упущены и при рассматриваемой форме, либо невозможно, если на этом настаивают стороны уголовного судопроизводства. Поэтому правовой статус дознавателя при произведении дознания в сокращенной форме определенно заслуживает пристального внимания.

Литература

[1] «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018). Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

[2] Ильяшевич Т.А. Заявление подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме. Перспективы науки, 2016, № 7(82), с. 58–60.

[3] Головко Л.В., ред. Курс уголовного процесса. М., Статут, 2016.

[4] Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., СПС КонсультантПлюс, 2014.

[5] Ильяшевич Т.А. Правовые проблемы регламентации статуса участников уголовного судопроизводства при производстве дознания в сокращенной форме. Юристъ-правоведъ, 2018, № 3(86), с. 119–123.

[6] Коробец Б.Н. Оценочные понятия в российском уголовном праве: социальная обусловленность и юридическая сущность. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М., ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2007.

[7] Ильяшевич Т.А., Ульянова М.А. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме. Перспективы науки, 2017, № 12(99), с. 31–34.

[8] Ильяшевич Т.А. Участники сокращенной формы дознания. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики, 2015, № 2-1(52), с. 89–91.

[9] Сидоренко М.В. О правовой определенности статуса лиц, в отношении которых фактически реализуется уголовное преследование. Российский следователь, 2016, № 5, с. 23–25.

[10] Петрова Г.Б., Лавнов М.А. Современные проблемы дознания в сокращенной форме. Российское право: образование, практика, наука, 2017, № 4, с. 52–56.

[11] Божьев В.П., Гаврилов Б.Я., ред. Уголовный процесс. М., Юрайт, 2016.